Nachricht

Apr 24, 2024

Laut Polizei helfen Hunde bei der Aufklärung von Verbrechen. Dafür gibt es kaum Beweise.

Oben: In Los Angeles trägt im Mai ein K-9-Führer des LAPD während einer Demonstration mit einem Polizeihund namens Bentley einen Bissschutzanzug. Visuell: Hans Gutknecht/MediaNews Group/Los Angeles Daily News via

Oben: In Los Angeles trägt im Mai ein K-9-Führer des LAPD während einer Demonstration mit einem Polizeihund namens Bentley einen Bissschutzanzug. Bildmaterial: Hans Gutknecht/MediaNews Group/Los Angeles Daily News über Getty Images

Der Notruf kam am frühen Morgen des 24. April 2020: Berichten zufolge befand sich ein Mann im Haus, in dem seine entfremdete Frau lebte, und verstieß gegen die Schutzanordnung, die sie gegen ihn hatte. Die Polizei traf ein und beleuchtete den Hinterhof mit Taschenlampen. Jeffery Ryans, ein 36-jähriger Schwarzer, stand draußen und rauchte eine Zigarette.

Den Aufnahmen der Körperkamera zufolge befahl der Polizist Nickolas Pearce ihm, sich zu Boden zu werfen, und warnte ihn, dass er seinen Hund, K9 Tuco, freilassen würde, wenn Ryans sich nicht daran halten würde. Als Pearce und die anderen ankommenden Beamten näher kamen und Ryans zu Boden fiel, befahl Pearce dem Hund anzugreifen: „Zuschlagen! Schlag!"

„Ich bin am Boden“, rief Ryans. „Warum beißt du mich?“

Er schrie und schrie weiter, wie das Filmmaterial zeigt. Als die Polizei Ryans mit dem Gesicht nach unten auf den Boden legte, drängte Pearce Tuco, seinen Griff zu lockern.

Über Ryans Verhaftung wurde weitgehend nicht berichtet, bis The Salt Lake Tribune Monate später, mitten in den Black-Lives-Matter-Protesten, einen Artikel zusammen mit dem Videomaterial veröffentlichte. Es stellte sich heraus, dass der ursprüngliche Notruf nicht ganz einfach war. Laut einem Bericht des zivilen Prüfungsausschusses hatte Ryans fälschlicherweise geglaubt, die einstweilige Verfügung sei aufgehoben worden; seine entfremdete Frau hatte ihn ins Haus eingeladen; ein Kind namens 911.

Es ist schwer, genau zu sagen, wie oft die Polizei ihre Hunde bei kriminellen Verdächtigen freilässt, und Salt Lake City antwortete nicht auf eine Aktenanfrage, um zu bestätigen, wie oft Tuco eingesetzt wurde. Schätzungen zufolge müssen in den USA jedes Jahr etwa 3.600 Menschen durch Bisse von Polizeihunden in die Notaufnahme, und in einer unbekannten Anzahl von Fällen enden sie tödlich. Doch nachdem Ryans Fall öffentlich wurde, tat Salt Lake City etwas, was nur wenige andere Gemeinden versucht hatten. Am 12. August 2020, einen Tag nach der Veröffentlichung des Berichts durch The Tribune, kündigte der Bürgermeister ohne Vorankündigung an, dass die Stadt den Einsatz von Hunden zur „Bekämpfung von Verdächtigen“ mit sofortiger Wirkung einstellen werde.

In den folgenden Monaten forderte die örtliche Staatsanwaltschaft Aufzeichnungen über alle Hundeeinsätze; Die Polizei deckte 34 Vorfälle mit Gewaltanwendung und 19 Videos auf. Der Staatsanwalt beschuldigte Pearce einer schweren Körperverletzung im Zusammenhang mit dem Vorfall mit Ryans. Ryans reichte eine Zivilklage ein. Beide Verfahren sind anhängig. Aber die abrupte Entscheidung von Salt Lake City bewirkte noch etwas anderes: Sie stellte ein natürliches Experiment dar, um drei Hypothesen zu testen: ob Polizei-K9s Beamte schützen, die Verletzungen von Verdächtigen erhöhen oder den Widerstand von Verdächtigen bei der Festnahme von Straftaten erhöhen. Die daraus resultierenden Daten werfen letztendlich umfassendere Fragen zu langjährigen Polizeipraktiken auf.

Schätzungen zufolge müssen in den USA jedes Jahr etwa 3.600 Menschen durch Bisse von Polizeihunden in die Notaufnahme, und in einer unbekannten Anzahl von Fällen enden sie tödlich.

Obwohl Hunde seit mehr als einem Jahrhundert eingesetzt werden, verfügen die Strafverfolgungsbehörden in den USA nicht über umfassende oder verlässliche Daten, die Behauptungen stützen könnten, dass Polizeihunde die Kriminalität reduzieren oder die Sicherheit von Personen erhöhen. Tatsächlich gibt es Debatten darüber, wie viele K9 oder Polizeihunde es gibt, wie oft sie eingesetzt werden und gegen wen sie eingesetzt werden.

Als vier Forscher Anfang 2023 im Journal of Experimental Criminology einen Artikel mit dem Titel „De-fanged“ veröffentlichten, gab die Gruppe an, dass ihnen keine bestehende „quantitative Bewertung der behaupteten Vorteile von K9s bei der Polizeiarbeit“ bekannt sei. Unter der Leitung von Ian T. Adams, einem ehemaligen Hundeoffizier, der jetzt Assistenzprofessor am Institut für Kriminologie und Strafjustiz der University of South Carolina ist, erklärten die Autoren: „Es gibt kaum empirische Beweise, die irgendwelche Behauptungen stützen, sei es von Befürworter oder Kritiker von K9-Programmen der Polizei.“ (Adams widmet die Forschungsbemühungen in den Danksagungen der Arbeit seinem ehemaligen K9-Partner Pyro. Adams sah sich selbst einer Zivilklage gegenüber, nachdem Pyro 2013 einen unbewaffneten Mann angegriffen hatte; die Klage wurde außergerichtlich beigelegt und 2015 abgewiesen. Er tat dies Ich werde nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu diesem Thema reagieren.)

Befürworter dieser Praxis berufen sich oft auf emotional ansprechende Anekdoten und vernünftige Annahmen, nicht auf wissenschaftliche Studien. Adams' Gruppe zitiert eine Umfrage unter 255 Beamten, von denen 91 Prozent angaben, dass K9 „wichtig oder sehr wichtig für ihren Schutz“ seien. Aber keine veröffentlichten realen Daten scheinen zu belegen, dass Hunde die Beamten tatsächlich sicherer machen. Und Kritiker meinen, dass die Überwachung von Menschen mit Hunden nicht nur an empirischer und experimenteller Validierung im Allgemeinen mangelt, sondern auch zu Verletzungen führt, die manchmal so schwerwiegend sind, dass eine spezielle Traumabehandlung erforderlich ist, die in der Notaufnahme nicht verfügbar ist.

Einige Untersuchungen deuten darauf hin, dass K9s überproportional farbige Menschen angreifen – ein Muster, das in Berichten aus Ferguson, Missouri und in landesweiten Verletzungsdaten zutage tritt – obwohl eine andere Analyse, die in einem Landkreis in einem Vorort von Maryland durchgeführt wurde, darauf hindeutet, dass weiße Verdächtige häufiger gebissen werden . Dennoch hat eine breite Koalition von Forschern argumentiert, dass die Geschichte der Polizeihunde in Nordamerika untrennbar mit Rassismus verwurzelt ist und dass die Verfolgung und gewaltsame Unterdrückung von Afroamerikanern, wie der Rechtswissenschaftler Shontel Stewart argumentiert, „tief in den Windungen der Sklaverei liegt“. .“

Obwohl Hunde seit mehr als einem Jahrhundert eingesetzt werden, verfügen die Strafverfolgungsbehörden in den USA nicht über umfassende oder verlässliche Daten, die Behauptungen stützen könnten, dass Polizeihunde die Kriminalität reduzieren oder die Sicherheit von Personen erhöhen.

Durch die Suspendierung in Salt Lake City wurde der Einsatz von Hunden bei der Festnahme und Verhaftung eingeschränkt. Die dortigen Strafverfolgungsbehörden bestätigten, dass die Polizei immer noch K9 einsetzt, um nach Drogen zu suchen und kriminelle Verdächtige aufzuspüren. In einer von The Tribune berichteten Erklärung warnten Beamte, dass sich die Suspendierung dennoch als „sehr gefährlich nicht nur für den Beamten, sondern auch für die Öffentlichkeit“ erweisen würde. Bestenfalls handelt es sich bei solchen Behauptungen um ungeprüfte Hypothesen – im Fall von Salt Lake City wurde die eindringliche Warnung nie bewahrheitet, und die Stadt sah praktisch keine Wirkung.

Madalyn Wasilczuk, Assistenzprofessorin an der juristischen Fakultät der University of South Carolina, sagte, die Vorher-Nachher-Beobachtungsdaten deuten darauf hin, dass die Behauptung, dass die Abschaffung von K9-Einheiten „ein wichtiges Instrument zur Verbrechensbekämpfung oder für die öffentliche Sicherheit stören würde“, möglicherweise auch so sei „übertrieben oder, wie sich herausstellt, überhaupt nicht wahr.“

Wie sie es ausdrückte: „Der Himmel wird nicht einstürzen, wenn wir aufhören, Polizeihunde einzusetzen.“

Die Geschichte der Polizeihunde enthält weitaus mehr verbreitete Weisheiten als fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse über die Fähigkeit der Tiere, Verbrechen aufzuklären. Beispielsweise basiert die weit verbreitete Idee, dass Polizeihunde kriminelle Verdächtige anhand ihres Geruchs aufspüren können, auf bemerkenswert dürftiger wissenschaftlicher Grundlage. In einem Experiment aus dem Jahr 2005 mit mehr als 100 Zitaten ließen die Forscher eine Person auf Teppichquadraten laufen und testeten dann sechs Hunde, die zuvor untersucht worden waren die angeblich dem Geruch folgte, der in den Fußstapfen der Person enthalten war. („Das fällt ihnen leicht“, schreibt Alexandra Horowitz in ihrem Buch „Inside of a Dog“. „Sie konnten herausfinden, in welche Richtung eine Person gegangen war, nachdem sie nur fünf Schritte gerochen hatten“, schreibt der Wissenschaftsjournalist Ed Yong in seinem Buch „Eine riesige Welt.“) Aber die Studie kam zu kurz – sie berichtete beispielsweise nicht über einen negativen Kontrollarm ohne visuelle oder olfaktorische Reize und testete einen relativ kurzen 100-Meter-Weg über Gelände – eine Reihe von Teppichquadraten – Das ist nicht typisch für Leute, die vor der Polizei fliehen. Noch schlimmer: Ein früheres Experiment derselben beiden Forscher testete eine größere Gruppe von 22 Polizeihunden in Nordirland, und fast zwei Drittel konnten der Richtung der Spur nicht besser als zufällig folgen.

Und als Leif Woidtke, ein deutscher Polizeidirektor der Universität Leipzig, 2014 eine Reihe von Experimenten begann, startete seine Gruppe einen der neueren und scheinbar strengeren Versuche, zu beweisen, dass Hunde der Spur einer Person folgen können Geruch allein – eine Grundaussage, die manchmal als Mantrailing bezeichnet wird. Für Kritiker enthüllte die Studie letztlich etwas ganz anderes: ein fehlerhaftes Experiment.

In einem Papier aus dem Jahr 2023 heißt es: „Es gibt sehr wenige empirische Beweise, die irgendwelche Behauptungen stützen, sei es von Befürwortern oder Kritikern von K9-Programmen der Polizei.“

Woidtkes Experimente fanden an zwölf städtischen Orten in Sachsen statt, dem Bundesland im Osten Deutschlands, zu dem auch Leipzig gehört, um ein Szenario aus der realen Welt nachzuahmen, und umfassten sieben Hunde, darunter vier ausgebildete Polizeihunde. Die Forscher sammelten Geruchsproben von 190 Freiwilligen, indem sie ihnen zehn Minuten lang Mullbinden und dann ein anderes Material unter die Achseln hielten. Diese Freiwilligen, die man als Scheinverdächtige bezeichnen könnte, gingen zu einer T-förmigen Kreuzung, bogen nach links oder rechts ab und gingen dann 100 Meter oder etwa 330 Fuß den Block hinunter. Fünf Minuten später präsentierten die teilnehmenden Hundeführer ihren Hunden eine von drei Möglichkeiten: Entweder eine positive Achselgeruchsprobe, die den Geruch eines von zwei Freiwilligen (des Scheinverdächtigen) enthielt, oder eine Negativkontrolle von einer Person, die nicht anwesend war (und eine Art falsche Spur). Dann ließen sie sich von den Hunden zu dem Freiwilligen führen. Anschließend ließen die Forscher die Hunde anhand von Speichelproben versuchen, die Spur zu verfolgen. Sie nutzten außerdem Blutproben von sieben der Freiwilligen, um DNA zu extrahieren und sie als eine andere Art von Geruchsprobe zu verwenden.

Die Ergebnisse, die 2017 in Forensic Science International veröffentlicht wurden, besagten nicht nur, dass die Polizeihunde der auf dem Boden hinterlassenen Geruchsspur folgten, auch bei der Erkennung anhand von DNA-Proben, sondern auch, dass sie den Freiwilligen zu 82 Prozent korrekt folgten der ganzen Zeit.

Doch Kritiker wehrten sich. Im Februar 2019 veröffentlichte die Zeitschrift einen Brief von Kai-Uwe Goss, einem Umweltchemiker am Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig, in dem er im Wesentlichen argumentierte, die Arbeit sei schlechte Wissenschaft. Goss skizzierte mehrere Probleme. Zum einen begannen die Teams fünf Minuten nach ihrer Abreise mit der Verfolgung der Freiwilligen – kaum ein reales Szenario. Die Freiwilligen blieben auch am Ende stehen, was die Möglichkeit offen ließ, dass die Hunde nicht unbedingt Geruchsspuren auf dem Boden folgten, sondern die Gerüche der Scheinverdächtigen in der Luft erschnüffelten könnten. Die Behauptungen über DNA, schrieb Goss, seien offen gesagt abwegig: „Es ist nicht vorstellbar, dass die Nase eines Hundes so etwas wie eine DNA-Sequenzierung durchführen könnte.“

D

Auch die Woidtke-Studie gehe von einer elementaren Annahme aus, behauptete Goss: Das Experiment konnte nicht ausschließen, dass eine T-Kreuzung drei mögliche Pfade hat. Ein Verdächtiger könnte nach links, rechts oder rückwärts abfliegen. Aber in über 600 Experimenten, so Goss, gingen die Hundeführer in der Studie nur nach links oder rechts. Wenn die Betreuer eine der drei Möglichkeiten ausschlossen, schien die Studie unzureichend maskiert zu sein – den Teilnehmern wurde ein Teil des Lösungsschlüssels ausgehändigt, wodurch die Anzahl möglicher Pfade eingegrenzt wurde.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Goss einen Briefwechsel über die Zeitung mit Adee Schoon, einem Tiererkennungsexperten in den Niederlanden, begonnen. Die beiden schickten einen weiteren Brief, in dem sie die ursprüngliche Studie kritisierten – nur dieses Mal sagten sie, sie hätten Beweise für wissenschaftliches Fehlverhalten gefunden, was darauf schließen ließe, dass Daten manipuliert worden seien. Kritiker sagten, dass der Studie die grundlegendsten Merkmale wissenschaftlicher Experimente fehlten, darunter, wie Goss und Schoon hervorhoben, fehlende Verblindung und Randomisierung, unzureichende Negativkontrollen und eine Voreingenommenheit des Experimentators. Woidtke und seine Gruppe behaupteten beispielsweise, dass es sich bei dem Experiment um eine zufällige Auslosung handelte, aber die veröffentlichten Ergebnisse zeigten, dass die Handler in weniger als einem Viertel der Fälle das Negativ zogen. Mit anderen Worten: Die Wahrscheinlichkeit, den Geruch einer abwesenden Person und nicht eines der beiden Scheinverdächtigen wahrzunehmen, war nicht zufällig. (Die Wahrscheinlichkeit, dass zufällig so wenige Negativkontrollen entfernt werden, liegt nur bei 1 zu 88,4 Millionen.) Wenn die Autoren diese Probleme nicht lösen konnten, forderten die beiden einen offiziellen Widerruf.

Die Zeitschrift veröffentlichte schließlich eine formelle „Besorgnissbekundung“, eine Warnung, in der auf schwerwiegende Unregelmäßigkeiten hingewiesen und die Leser davor gewarnt wurden, die Studie in Anwendungsumgebungen zu verwenden. (Die Herausgeber sagten, Woidtke sei nicht damit einverstanden, der Zeitschrift die Originaldaten der Studie zur Verfügung zu stellen, und ohne diese Daten könnten sie die Vorwürfe eines vorsätzlichen Fehlverhaltens nicht belegen und hätten das Papier nicht zurückgezogen. Auch die Universität Leipzig habe das Papier untersucht und veröffentlicht ein Statement.)

In einem Brief antworteten die Autoren und räumten ein, dass die beteiligten Hundeführer offenbar ihre Ergebnisse beeinflusst hätten. „Hundeführer“, schrieben Woidtke und seine Co-Autoren, „konnten die Chance, eine nicht-negative Probe zu erhalten, verbessern, indem sie rot markierte Proben vermieden“, die häufiger auf Negative hindeuteten. In dem Brief wurden auch statistische Neuanalysen vorgestellt, es wurde jedoch argumentiert, dass die Kritik am Mangel an negativen Proben keinen nennenswerten Einfluss auf das Studienergebnis habe. Woidtke und seine Co-Autoren bestritten jegliches Fehlverhalten. Woidtke antwortete nicht auf per E-Mail gesendete Anfragen nach Kommentaren.

„Wenn Polizeibeamte oder Polizeichefs behaupten, dass dies ein wichtiges Instrument zur Verbrechensbekämpfung oder für die öffentliche Sicherheit beeinträchtigt, kann diese Behauptung entweder übertrieben oder, wie sich herausstellt, überhaupt nicht wahr sein“, sagte Wasilczuk.

In einem Interview mit Undark sagte Goss, dass er von der Situation frustriert sei – nicht nur wegen Woidtkes Reaktion, sondern auch wegen der mangelnden Verantwortung. Er überprüfte frühere Studien und veröffentlichte 2021 einen Kommentar, in dem er „sehr wenige“ Beweise dafür fand, dass Hunde Menschen allein durch den Geruch aufspüren könnten, insbesondere nach 24 Stunden. Goss warnte davor, vor Gericht Beweise von Mantrailing-Hunden zu verwenden; Er hat als Sachverständiger ausgesagt und Undark mitgeteilt, dass er die Richter davon überzeugt habe, dass „die Hunde aus beweisrechtlicher Sicht wertlos sind“. Schoon veröffentlichte 2022 auch einen Artikel, in dem er schrieb, dass das Konzept „eine attraktive Theorie ist, die mit den Vorstellungen darüber übereinstimmt, wie Hunde jagen, aber leider gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass Hunde aufgrund einer bestimmten Art von Training dazu in der Lage sind.“ ”

Aber Woidtke verdoppelte sich kürzlich und veröffentlichte eine Kritik an Goss‘ Rezension, in der er sich auf unveröffentlichte Doktorarbeiten berief; Die Technik, so argumentierte er, „entspricht den natürlichen Fähigkeiten von Hunden.“ Goss wiederum antwortete und erklärte, dass seine wiederholten Forderungen nach einer doppelblinden Nachbildung durch unabhängige Experten unbeachtet geblieben seien. Goss wiederholte eine Herausforderung, die er an das gesamte Feld gestellt hatte: Ein Preisgeld von 1.000 Euro (ca. 1.000 US-Dollar) für jedes Team aus Hund und Hundeführer, das einer eintägigen Geruchsspur etwa eine Meile folgen konnte. Er sagt, niemand habe das Angebot angenommen. „Sie behaupten immer noch, dass sie es schaffen können“, sagte er zu Undark und fügte hinzu: „Es ist so unglaublich.“

Trotz des Sternchens neben den Behauptungen wird Woidtkes Aufsatz aus dem Jahr 2018 immer noch zitiert. Natürlich widerlegt eine präzise, ​​endlich klingende Statistik wie eine Genauigkeit von 82 Prozent weitaus größere Unregelmäßigkeiten, von denen viele mit der ökologischen Gültigkeit zu tun haben: Die Ergebnisse sind aufgrund der ungewöhnlichen Bedingungen, die während des Experiments geschaffen wurden, nicht auf reale Szenarien anwendbar. Wie Schoon in ihrem Artikel schrieb (in Großbuchstaben von ihr): „Keine experimentelle Studie kann der betrieblichen Realität gerecht werden, wenn es um die Identifizierung von Verdächtigen geht, die WISSEN, dass sie Verdächtige eines Verbrechens sind.“ Ein Hund kann lernen, dass das Erkennen solch nervöser Menschen zu einem sehr glücklichen Hundeführer führt.“

Ein weiterer Grund, die Leichtgläubigkeit gegenüber Polizeihunden zu überdenken, argumentieren einige Wissenschaftler: Diese Praktiken sind untrennbar mit Rassenterror verbunden. Fantasievolle Geschichten über Hunde, die Verbrechen an ihren Herren rächen, reichen Jahrtausende zurück und tauchen in mittelalterlichen Bestiarien auf. Aber die Eroberung Nordamerikas, schreibt der unabhängige Wissenschaftler John J. Ensminger in der Colonial Latin American Review, diente gleichzeitig als neuartiges Laboratorium für „Hundeaggression bei der Durchsetzung der sozialen Ordnung“. Die europäischen Kolonisatoren schlugen ein neues Kapitel auf, nicht nur durch den Einsatz von Hunden im Krieg, sondern auch durch das TötenIndigene und versklavte Menschen und deren Verfütterung an Hunde.

„Die psychologische Absicht dieses bürgerlichen Spektakels war entscheidend“, schreibt Sara E. Johnson, Co-Direktorin des Black Studies Project an der University of California in San Diego, in der Zeitschrift American Quarterly über die französischen Kolonisatoren in Kuba. „Hunde wurden nicht nur zur Jagd auf schwarze Rebellen eingesetzt, sondern auch, um sie in einer inszenierten Aufführung der Vorherrschaft und Herrschaft der Weißen öffentlich zu verzehren.“

Das Gewaltspektakel wiederholte sich mit der Durchsetzung der Sklaverei. Hunde, insbesondere Bluthunde, wurden zur Verkörperung des Lynchmobs, und Bilder von ihnen, wie sie versklavte Menschen angriffen, wurden von Abolitionisten als symbolische Abkürzung gegen die Sklaverei eingesetzt. Tatsächlich wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Einführung geruchsspürender Bluthunde in London von einer negativen öffentlichen Wahrnehmung begleitet, die laut dem Historiker Neil Pemberton aus einer Absprache zwischen der Polizei und der Elite der englischen Hundezüchter hervorging (Arthur Conan Doyle, (u. a. Autor der „Sherlock Holmes“-Geschichten).

Im Jahr 1924 – nach einem Rückgang des Einsatzes von Hunden zur Unterdrückung des Widerstands nach der Sklaverei und inmitten der verstärkten Bemühungen der US-Strafverfolgungsbehörden, sie einzusetzen – stellte Wallace Craig, ein Tierpsychologe an der Harvard University, die Frage, ob die Tiere zwischen Individuen unterscheiden könnten. eine Voraussetzung, um zu wissen, ob sie die richtige Person verfolgt haben. Wo einige einen experimentellen Versuch sahen, sah er eine Leistung, die dem Clever-Hans-Effekt ähnelte, der sich auf das Pferd des frühen 20. Jahrhunderts bezog, das unglaubliche Leistungen wie schwierige mathematische Summen vollbringen sollte, indem es unwillkürliche Gesten und andere subtile Hinweise seines Menschen las Handler.

Menschen mit Hunden zu überwachen war nicht nur unzuverlässig; Craig sah eine Verfolgung, die auf der Bestätigung einer Voreingenommenheit beruhte. „In der Aufregung der Verfolgungsjagd“, schrieb er, „war die weiße Meute nicht besonders darauf bedacht, wie genau ihre ‚Bluthunde‘ ein einzelnes Individuum aufspürten.“ Er sagte vielmehr, dass die Verfolger „das Ergebnis unkritisch akzeptierten“, wann immer ihre Hunde einen schwarzen Verdächtigen jagten.

Zeitgenössische Wissenschaftler, darunter Tyler D. Parry von der University of Nevada, Las Vegas, haben bei der Durchsicht der historischen Aufzeichnungen ebenfalls argumentiert, dass Polizei-K9s noch immer aus Effektgründen (nicht unbedingt wegen ihres praktischen Nutzens) eingesetzt werden, wodurch ihre Rolle bei der Vermittlung von Angst und Schrecken aufrechterhalten wird Vorlage. Es ging nicht mehr darum zu fragen, warum manche Menschen weiterhin an eine Pseudowissenschaft glaubten, die in der Gewalt der weißen Rassisten verwurzelt war; Er gehörte zu den Gelehrten, die anfingen, eine weitere vernünftige Frage zu stellen. Wie Parry in einem 2020 in der Washington Post veröffentlichten Leitartikel schrieb: „Wie viele Schwarze müssen misshandelt oder terrorisiert werden, bevor die K-9-Einheiten auf unbestimmte Zeit suspendiert werden?“

Kurz nachdem Salt Lake City nach dem Angriff auf Jeffery Ryans sein K9-Festnahmeprogramm eingestellt hatte, versuchte eine Website des Utah State Fraternal Order of Police, einer gemeinnützigen Polizeiorganisation, 50.000 US-Dollar zu sammeln, um die „herausragende Auszeichnung“ zu retten -siegreiches K-9-Team.“ In der Kampagne hieß es, einem Beamten (der namentlich nicht genannt wird, sich aber vermutlich auf Pearce bezieht) drohten 15 Jahre Gefängnis wegen einer Festnahme, die den rechtlichen und politischen Beschränkungen entsprach. Die Verantwortlichen, hieß es weiter, würden „den politischen Wölfen ausgeliefert“. Die Spendenaktion brachte 6.775 US-Dollar ein und sammelt keine Spenden mehr. Das K9-Programm bleibt auf unbestimmte Zeit ausgesetzt.

In der „De-fanged“-Studie aus dem Jahr 2023, in der die Vorteile von Polizeihunden quantitativ analysiert wurden, stammen die Daten aus einer namentlich nicht genannten Stadt, die Details beschreiben jedoch „eine große kommunale Polizeibehörde, die eines der ältesten K9-Programme in den USA beherbergt“, die abrupt eingestellt wurde endete am 12. August 2020, was Salt Lake City entspricht. Der Hauptautor der Studie, Adams (der frühere Leiter der FOP in Utah war, aber jegliche Kenntnis von der Spendenaktion bestritt), Er sagte gegenüber Undark, er erwarte zunächst, dass die Kündigung Auswirkungen haben werde. Sein Kollege und einer seiner Co-Autoren, Scott Mourtgos, der derzeit Polizist beim Salt Lake City Police Department ist und einDoktorand an der University of Utah, sagte, er erwarte keine signifikanten Unterschiede, oder was in der Forschung als Nullhypothese bekannt ist. Mourtgos betonte gegenüber Undark, dass er die Agentur bei seinen Recherchen nicht vertrete.

Die Daten zeigten für keine der drei von den Forschern untersuchten Hypothesen eine signifikante Änderung. „Wir haben durchweg Null gefunden“, sagte Mourtgos.

„Wie viele Schwarze müssen misshandelt oder terrorisiert werden, bevor die K-9-Einheiten auf unbestimmte Zeit suspendiert werden?“ Parry schrieb in der Washington Post.

Wasilczuk, Rechtswissenschaftler an der University of South Carolina School of Law, sagte, die Nullergebnisse seien dennoch ein bedeutender Beitrag zu einem Bereich, der durch einen überwältigenden Mangel an Empirie gekennzeichnet sei. Die Ergebnisse, sagte sie, deuten darauf hin, dass Städte die K9-Einheiten möglicherweise auflösen könnten und keine Auswirkungen erwarten würden. „Wenn diese Hunde keinen wesentlichen Beitrag zur öffentlichen Sicherheit oder zur Sicherheit der Beamten oder so etwas leisten“, fügte sie hinzu, „warum riskieren wir dann auch nur eine Handvoll Todesfälle für sie?“ Wasilczuk sagte, sie habe in ihrer früheren Rolle als Direktorin einer Jugendschutzklinik in Baton Rouge Videos von Hunden gesehen, denen befohlen wurde, Jungen, meist schwarze Teenager, anzugreifen. Sie sagte, die Gewalt stünde in keinem Verhältnis zu den mutmaßlichen Straftaten – zum Beispiel eine Spritztour als Beifahrerin in einem gestohlenen Auto.

In einer bevorstehenden Gesetzesrecherche argumentiert Wasilczuk, dass das Strafrechtssystem Hundebisse systematisch als eine Form von Gewalt minimiert und die Polizei die Schwere von Verletzungen oft herunterspielt oder herabsetzt. Hunde sind unberechenbar, können nicht mit der Präzision eines Schlagstocks oder Tasers kontrolliert werden und verursachen lebensgefährliche Verletzungen. „Wenn man einen solchen – meiner Meinung nach – entmenschlichenden Gewaltmechanismus einsetzt, der zu sehr schweren Verletzungen führt, möchte ich eine Rechtfertigung dafür sehen, was damit tatsächlich erreicht wird“, sagte Wasilczuk zu Undark.

„Würden wir Waffen behalten, die willkürlich auf unschuldige Menschen schießen, die gerade mit ihren Hunden in der Nachbarschaft spazieren gehen?“ Sie fuhr fort. „Nein, das würden wir nicht tun.“

Die Autoren betrachten die Nullergebnisse ihrer Studie nicht als Rechtfertigung für die Stilllegung von Spürhunden. „Ich glaube nicht, dass es überhaupt ein überzeugender Fall ist“, sagte Adams zu Undark. „Es ist das erste Beweisstück und sollte meiner Meinung nach die Leute verunsichern.“ (Mourtgos stimmte zu und sagte, es wäre „rücksichtslos, unverantwortlich und unwissenschaftlich“, eine Politik auf der Grundlage einer einzigen Studie zu treffen.) Die Arbeit widersprach den Erfahrungen von Praktikern, die an die konventionelle Weisheit glaubten. Während Adams‘ Gruppe anerkennt, dass die Praxis des Einsatzes von Hunden zur Festnahme von Menschen nicht auf empirischen Beweisen beruhte, betrachtete er das Papier als eine subtile Ablehnung sowohl von Kritikern als auch von Befürwortern und blieb persönlich zurückhaltend, wenn es darum ging, pauschale Schlussfolgerungen zu ziehen. Adams sagte beispielsweise, es sei möglich, dass die Auflösung der K9-Einheit keine Auswirkungen auf die Verletzungen der Beamten habe, da die Beamten ohne K9 nicht mehr die gleichen Risiken eingingen, die sie möglicherweise selbst in Gefahr brachten.

Gleichzeitig wusste Adams aus erster Hand, dass Hunde unberechenbar sein und schwere Verletzungen verursachen können. „Ich werde für den Rest meines Lebens jeden Tag einen Taser nehmen, um nicht gebissen zu werden“, sagte Adams. „Ein Taser bedeutet fünf Sekunden Unbehagen. Ich habe immer noch die Narben davon, dass ich von Hunden gebissen wurde. Wir reden einfach von einem ganz anderen Verletzungsspiel.“ Ob ein weiteres natürliches Experiment, das Ende des Einsatzes von Polizeihunden, von anderen Gerichtsbarkeiten wiederholt wird, bleibt abzuwarten; Kritiker und Befürworter waren sich einig, dass das Papier ein starkes Argument für die Notwendigkeit weiterer Ergebnisse lieferte. „Es ist wirklich unangenehm, die einzige Zeitung da draußen zu sein, die etwas unternimmt und keine Ergebnisse findet“, sagte Adams zu Undark.

„Ich glaube nicht, dass es überhaupt ein überzeugender Fall ist“, sagte Adams zu Undark. „Es ist das erste Beweisstück und sollte meiner Meinung nach die Leute verunsichern.“

Fast drei Jahre lang erging es einer US-Stadt offenbar weder besser noch schlechter, als sie ihre K9-Festnahmeeinheit abschaltete. Die Rechtsfälle in Salt Lake City sind weiterhin anhängig. Pearce, der Beamte, dessen Hund Jeffery Ryans angegriffen hat, soll Anfang 2024 vor Gericht gestellt werden – ein seltener Fall, in dem Staatsanwälte Strafanzeige erstattet haben. (Selbst in Fällen, in denen eine Klage eingereicht wird, in der die Anwendung übermäßiger Gewalt als Verletzung verfassungsmäßiger Rechte geltend gemacht wird, argumentiert Wasilczuk in ihrem Artikel, dass „die Strafgerichte denjenigen, die während einer Festnahme durch einen Polizeihund verletzt wurden, keinen Rechtsbehelf bieten“ und so weiter Diese Personen fordern in der Regel in Zivilklagen finanziellen Schadensersatz. Ryans‘ Anwälte reagierten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme und seine Zivilklage ist nach dem Ausgang des Strafverfahrens noch anhängig.)

Anstatt sich mit der Frage zu befassen, ob Hunde die öffentliche Sicherheit gewährleisten, würden die Geschworenen im Rahmen einer Zivilklage gefragt, ob die Handlungen des Beamten „angemessen“ waren, sagte Wasilczuk. Möglicherweise dreht sich der Spieß um die Wahrnehmung von Polizeihunden, insbesondere wenn sie in anschaulichen Videos als Waffen eingesetzt werden. Dennoch: „Ein einziger Zivilprozess kann nicht unbedingt das Blatt wenden“, fügte sie hinzu. „Aber ich denke, wenn wir sehen, dass mehr dieser Fälle veröffentlicht werden, wenn mehr von ihnen geklärt werden oder vor Gericht kommen, werden wir vielleicht sehen, dass die Polizeibehörden den Einsatz von Hunden neu bewerten, und vielleicht werden die Versicherungsträger der Behörden damit beginnen, zusätzliche Beschränkungen einzuführen.“ Platz, wenn dies zu einer echten Belastung wird.“

Wie auch immer es ausgeht, der Vorfall hat bereits nachhaltige Folgen gehabt. Der mutmaßliche Angriff hinterließ bei einem unbewaffneten Zivilisten bleibende Narben. Ryans hat eine Verletzung am linken Bein, die seiner Klage zufolge dazu führen wird, dass er für den Rest seines Lebens hinken wird.

Peter Andrey Smith ist leitender Mitarbeiter bei Undark. Seine Geschichten wurden auch in Science, STAT, der New York Times und WNYC Radiolab veröffentlicht.