Blog

Mar 08, 2024

Wissenschaftlicher Brief: Gemeinschaftsgebrauch von Masken zur Kontrolle der Ausbreitung von SARS

COVID-19 Science Briefs bieten eine Zusammenfassung der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die als Grundlage für spezifische Leitlinien und Empfehlungen des CDC dienen. Die Science Briefs spiegeln die wissenschaftlichen Erkenntnisse und CDCs wider

COVID-19 Science Briefs bieten eine Zusammenfassung der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die als Grundlage für spezifische Leitlinien und Empfehlungen des CDC dienen. Die Science Briefs spiegeln die wissenschaftlichen Erkenntnisse und das CDC-Verständnis darüber zu einem bestimmten Thema zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Briefs wider. Obwohl das CDC bestrebt ist, die Science Briefs bei Bedarf zu aktualisieren, spiegelt ein einzelner Science Brief angesichts der laufenden Änderungen der wissenschaftlichen Erkenntnisse möglicherweise nicht das aktuelle Verständnis des CDC zu diesem Thema wider. Da sich wissenschaftliche Erkenntnisse und verfügbare Informationen zu COVID-19 ändern, werden Science Briefs systematisch als historische Referenzmaterialien archiviert.

Seite erstmals veröffentlicht am 10. November 2020 | Seitenaktualisierungen anzeigen

Eine SARS-CoV-2-Infektion wird überwiegend durch das Einatmen von Atemtröpfchen übertragen, die beim Husten, Niesen, Singen, Sprechen oder Atmen entstehen. CDC empfiehlt die Verwendung von Masken in der Gemeinschaft, um die Übertragung von SARS-CoV-2 zu verhindern. Masken dienen in erster Linie dazu, die Emission virusbeladener Tröpfchen durch den Träger zu reduzieren („Quellenkontrolle“), was besonders für asymptomatisch oder präsymptomatisch infizierte Träger relevant ist, die sich wohl fühlen und sich ihrer Ansteckungsgefahr für andere möglicherweise nicht bewusst sind (schätzungsweise ausschlaggebend). mehr als 50 % der SARS-CoV-2-Übertragungen).1, 2 Masken tragen auch dazu bei, das Einatmen dieser Tröpfchen durch den Träger zu reduzieren („Filtration zum Schutz des Trägers“). Der gemeinschaftliche Nutzen der Maskierung zur SARS-CoV-2-Kontrolle beruht auf der Kombination dieser beiden Effekte (Quellenkontrolle und Filterung zum Schutz des Trägers); Der individuelle Präventionsnutzen steigt mit zunehmender Anzahl von Menschen, die Masken konsequent und korrekt verwenden.

Mehrschichtige Stoffmasken blockieren die Freisetzung von ausgeatmeten Atempartikeln in die Umgebung3-6 sowie aller mit diesen Partikeln verbundenen Mikroorganismen.7, 8 Stoffmasken blockieren nicht nur effektiv die meisten großen Tröpfchen (d. h. 20–30 Mikrometer und größer), 9 Sie können aber auch das Ausatmen feiner Tröpfchen und Partikel (oft auch als Aerosole bezeichnet) blockieren, die kleiner als 10 Mikrometer sind3, 5 deren Anzahl mit der Lautstärke der Sprache10-12 und bestimmten Arten der Phonation zunimmt.13 Mehrschichtige Stoffmasken kann sowohl 50–70 % dieser feinen Tröpfchen und Partikel blockieren3, 14 als auch die Ausbreitung derjenigen, die nicht erfasst werden, nach vorne begrenzen.5, 6, 15, 16 In menschlichen Experimenten4 wurde mit Stoffmasken eine Blockierung von über 80 % erreicht in einigen Studien waren sie mit chirurgischen Masken als Barrieren für die Quellenkontrolle gleichwertig.3, 9, 14, 17 In einer Studie, die vor der weit verbreiteten Verbreitung der Delta-Variante durchgeführt wurde, funktionierten Masken gleichermaßen gut zum Blockieren von Aerosolpartikeln, die sowohl „Wildtyp“- als auch „Wildtyp“-Partikel enthielten ”-Virus und die Alpha-Variante (eine ansteckendere Variante).17

Studien belegen, dass Stoffmaskenmaterialien durch die Filterung, einschließlich der Filterung feiner Tröpfchen und Partikel mit einer Größe von weniger als 10 Mikrometern, auch die Exposition des Trägers gegenüber infektiösen Tröpfchen verringern können. Die relative Filtrationswirksamkeit verschiedener Masken schwankte in den verschiedenen Studien stark, was zum großen Teil auf Unterschiede im Versuchsaufbau und den analysierten Partikelgrößen zurückzuführen ist. Mehrere Stoffschichten mit höherer Fadenzahl haben im Vergleich zu einzelnen Stoffschichten mit geringerer Fadenzahl eine überlegene Leistung gezeigt und filtern in einigen Fällen fast 50 % der feinen Partikel unter 1 Mikrometer.14, 18–30 Einige Materialien (z. B. Polypropylen) kann die Filtereffektivität durch die Erzeugung triboelektrischer Ladung (eine Form statischer Elektrizität) verbessern, die das Einfangen geladener Partikel20 verbessert, während andere (z. B. Seide) dazu beitragen können, feuchte Tröpfchen31 abzustoßen, die Benetzung des Stoffes zu reduzieren und so Atmungsaktivität und Komfort aufrechtzuerhalten. Zusätzlich zur Anzahl der Schichten und der Materialauswahl können andere Techniken den Schutz des Trägers verbessern, indem sie die Passform und damit die Filterkapazität verbessern. Zu den Beispielen zählen unter anderem das Anlegen von Masken, das Verknoten und Zustecken der Ohrschlaufen von Masken für medizinische Eingriffe, die Verwendung einer Stoffmaske, die über einer Maske für medizinische Eingriffe angebracht wird, und Nylonstrumpfhüllen.32-36

Mindestens zehn Studien haben den Nutzen der universellen Maskierung in Analysen auf Gemeindeebene bestätigt: in einem einheitlichen Krankenhaussystem,47 einer deutschen Stadt,48 zwei US-Bundesstaaten,49, 50 einem Panel aus 15 US-Bundesstaaten und Washington, DC,51, 52 as sowie sowohl Kanada53 als auch die USA54-56 auf nationaler Ebene. Jede Analyse zeigte, dass die Neuinfektionen aufgrund der Anweisungen der organisatorischen und politischen Führung zur allgemeinen Maskierung erheblich zurückgingen. Zwei dieser Studien51, 52 und eine zusätzliche Analyse von Daten aus 200 Ländern, darunter den USA56, zeigten ebenfalls eine Verringerung der Sterblichkeit. Eine weitere an zehn Standorten durchgeführte Studie zeigte einen Rückgang der Wachstumsraten bei Krankenhauseinweisungen nach der Einführung der Maskenpflicht.54 Eine separate Reihe von Querschnittsumfragen in den USA ergab, dass ein 10-prozentiger Anstieg des selbst gemeldeten Tragens von Masken die Wahrscheinlichkeit, die Übertragung durch die Gemeinschaft zu stoppen, verdreifachte.57 An Eine Wirtschaftsanalyse anhand von US-Daten ergab, dass angesichts dieser Auswirkungen eine Erhöhung der allgemeinen Maskenpflicht um 15 % die Notwendigkeit von Lockdowns verhindern und die damit verbundenen Verluste von bis zu 1 Billion US-Dollar oder etwa 5 % des Bruttoinlandsprodukts verringern könnte.52

Zwei Studien wurden von einigen Quellen fälschlicherweise dahingehend charakterisiert, dass chirurgische oder Stoffmasken keinen Nutzen bieten.58,59 In einer gemeindebasierten randomisierten Kontrollstudie in Dänemark im Jahr 2020 wurde untersucht, ob die Verwendung von chirurgischen Masken die SARS-CoV-2-Infektionsrate senkte bei den Trägern (persönliche Schutzausrüstung) um mehr als 50 %.58 Die Ergebnisse waren nicht schlüssig,58 höchstwahrscheinlich, weil die tatsächliche Reduzierung der Infektionen geringer war. Die Studie war zu klein (d. h. sie umfasste etwa 0,1 % der Bevölkerung), um beurteilen zu können, ob Masken die Übertragung von Maskenträgern auf andere verringern können (Quellenkontrolle). Eine zweite Studie an 14 Krankenhäusern in Vietnam im Jahr 2015 ergab, dass Stoffmasken chirurgischen Masken beim Schutz vor klinischen Erkrankungen der oberen Atemwege oder im Labor bestätigten Virusinfektionen unterlegen waren.59 Die Studie wies eine Reihe von Einschränkungen auf, darunter das Fehlen einer echten Kontrolle (Nr Maskengruppe zum Vergleich, eingeschränkte Quellenkontrolle, da hospitalisierte Patienten und Personal nicht maskiert waren, nicht verblindete Studienarmzuweisungen, die möglicherweise die Selbstberichterstattung über Krankheiten verzerren, und das Waschen und Wiederverwenden von Stoffmasken durch Benutzer, die das Risiko einer Infektion durch Selbsteinwirkung mit sich bringen. Waschen. Eine Folgestudie aus dem Jahr 2020 ergab, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen, deren Stoffmasken vom Krankenhaus gewaschen wurden, gleichermaßen geschützt waren wie diejenigen, die medizinische Masken trugen.60

Erwachsene

Untersuchungen belegen, dass das Tragen von Masken in den meisten Fällen keine erheblichen gesundheitsschädlichen Auswirkungen auf die Träger hat. Studien an gesunden Krankenhausangestellten, älteren Erwachsenen und Erwachsenen mit chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD) ergaben keine bis minimale Veränderungen des Sauerstoff- oder Kohlendioxidspiegels beim Tragen eines Tuchs oder einer chirurgischen Maske, sei es in Ruhe oder bei mäßiger körperlicher Aktivität.61-65 Die Sicherheit Die Verwendung von Masken bei geringem bis mäßigem Training wurde in Studien an gesunden Erwachsenen und Jugendlichen bestätigt.64, 66-70 Einige,71-74, aber nicht alle,67 Studien haben herausgefunden, dass dies bei intensivem Training der Fall ist, insbesondere wenn man sich der aeroben Schwelle nähert Das Tragen einer Maske kann Dyspnoe (Atembeschwerden), wahrgenommene Anstrengung und Klaustrophobie verstärken und geringfügige negative Auswirkungen auf die gemessenen kardiopulmonalen Parameter haben. Bei manchen Menschen kann das Tragen von Gesichtsmasken über einen längeren Zeitraum mit Hautreaktionen wie Akne, Juckreiz, trockener Haut und einer Verschlechterung bestehender Dermatosen verbunden sein.75-77 Das Tragen einer chirurgischen Maske und eines N95-Atemschutzgeräts birgt im Vergleich zu möglicherweise ein höheres Risiko für Hautreaktionen eine Stoffmaske.76-78

Kinder

In einer Studie mit 60 Grundschulkindern wurden keine nachteiligen kardiovaskulären (z. B. Herzfrequenz) oder pulmonalen (z. B. periphere Sauerstoffsättigung) Auswirkungen bei Kindern festgestellt, wenn sie in einem Klassenzimmer 30 aufeinanderfolgende Unterrichtsminuten lang eine Gesichtsbedeckung aus Stoff trugen.79 Eine separate Studie beobachteten nach 60-minütiger Überwachung keine Sauerstoffentsättigung oder Atemnot bei Kindern unter 2 Jahren, wenn sie beim normalen Spielen maskiert waren.80 Eine randomisierte Studie mit 40 Kindern im Alter von 3–10 Jahren, die für eine elektive Operation vorgesehen waren, ergab, dass schützende chirurgische Gesichtsmasken konnte in der postoperativen Phase sicher verwendet werden.81 In einer prospektiven schulbasierten Kohortenstudie mit Kindern im Alter von 10–17 Jahren, die während des Schultags 6–7 Stunden lang Masken trugen, gaben einige Kinder an, allgemein (4–7 %) zu sein. oder situationsspezifische (2–4 %) Nebenwirkungen wie Hautreizungen, Kopfschmerzen oder Atembeschwerden während des Sportunterrichts.82

Die möglichen Auswirkungen von Masken auf die Sprache und die emotionale Entwicklung wurden in mehreren Studien untersucht.83-89 Einige Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Kinder und Erwachsene und insbesondere Kleinkinder (im Alter von 3–5 Jahren) Schwierigkeiten haben können, Emotionen aus den Gesichtszügen auf Fotos von Personen abzuleiten deren untere Gesichtszüge von einer Maske bedeckt waren.83 Eine Studie mit 7- bis 13-jährigen Kindern ergab jedoch, dass die Abnahme der emotionalen Schlussfolgerung, die beobachtet wurde, wenn die untere Hälfte eines fotografierten Gesichts mit einer Maske bedeckt war, dem damit verbundenen Rückgang entsprach mit dem Bedecken der Augen mit einer Sonnenbrille, was die Autoren zu dem Schluss führte, dass Masken in Kombination mit anderen kontextuellen Hinweisen wahrscheinlich keine ernsthaften Beeinträchtigungen der sozialen Interaktionen von Kindern hervorrufen.84 Eine Studie mit 2-jährigen Kindern kam zu dem Schluss, dass sie in der Lage waren, Vertrautes zu erkennen Wörter, die ohne Maske und beim Hören von Wörtern durch undurchsichtige Masken präsentiert werden.85 Bei Kindern mit Autismus-Spektrum-Störungen (ASD) haben Interventionen einschließlich positiver Verstärkung und das Coaching von Betreuern, ihnen das Tragen von Masken beizubringen, die Fähigkeit der Teilnehmer verbessert, eine Gesichtsmaske zu tragen.86-88 Diese Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass auch Kinder, denen das Tragen einer Maske möglicherweise Schwierigkeiten bereitet, dies durch gezielte Interventionen effektiv tun können.

Experimentelle und epidemiologische Daten unterstützen die Community-Maskierung, um die Ausbreitung von SARS-CoV-2, einschließlich Alpha- und Delta-Varianten, unter Erwachsenen und Kindern zu reduzieren. Der Präventionsvorteil der Maskierung ergibt sich aus der Kombination von Quellenkontrolle und Trägerschutz. Die Beziehung zwischen Quellenkontrolle und Trägerschutz ist wahrscheinlich komplementär und möglicherweise synergistisch, sodass der individuelle Nutzen mit zunehmender Verwendung von Gemeinschaftsmasken zunimmt. Die Verwendung von Masken hat sich als sicher erwiesen und ist in den meisten Fällen, außer bei intensiver körperlicher Betätigung, nicht mit klinisch signifikanten Auswirkungen auf die Atmung oder den Gasaustausch verbunden. Die begrenzten verfügbaren Daten geben keinen eindeutigen Beweis dafür, dass Maskierung die emotionale oder sprachliche Entwicklung von Kindern beeinträchtigt. Zur Bewertung von Masken sind weitere Untersuchungen erforderlich, insbesondere um die Materialkombinationen zu ermitteln, die sowohl ihre Blockierungs- und Filterwirkung als auch Passform, Komfort, Haltbarkeit und Attraktivität für den Verbraucher maximieren.

Stand: 6. Dezember 2021